No Bibiana no, cobarde no es la sociedad española por no permitir que una niña de 16 ó 17 años aborte legalmente aunque a ella se le haya metido entre ceja y ceja hacerlo.

No Bibiana no, no podemos permitir que se legalice todo aquello que algunos ciudadanos hacen ilegalmente por el simple hecho de que estén dispuestos a hacerlo.

No podemos legalizar el cannabis por el hecho de que más del 20% de la población lo fume habitualmente. No podemos proteger a los que pegan a sus mujeres por el hecho de que nadie ni nada les vaya hacer cambiar de opinión.

Bibiana Aído, la sociedad española, los hombres y mujeres a los que dices representar en tu valentía, no pueden permitir que las víctimas queden, por decreto ley, desprotegidas en aras de un progresismo barato y paleto, simplemente porque en el parlamento español afirmes que legalizar el aborto de menores es aceptar una realidad que, de hecho, se lleva a cabo en España.

No Bibiana, no. Tu no quieres que las adolescentes aborten con seguridad porque para ello está la decisión de los padres y los acertadísimos informes psicológicos. No Bibiana no, cobardes no. Valientes, por no abandonar a las adolescentes al criterio unificador del Estado y luchar por la libertad responsable de los ciudadanos.

Cobarde, si Bibiana, cobarde eres tú por defender como un derecho el abandono de los más desprotegidos, por apropiarte de la igualdad como si fuese un invento tuyo y de tu jefe. Bibiana, sí cobarde.

La euforia no es tal, aunque a unos le entren ganas de que fuera cierta y a Durán y Lérida le dé por hacer de fariseo en todo un ejercicio de haz lo que digo pero no lo que hago.

Según las cifras de la EPA, que el algodón no engaña, en España estamos rozando los cinco millones de parados reales, vamos, gente que no tiene un trabajo real y duradero, porque, que yo sepa, ir de visita a una bodega jerezana y ponerte ciego de todo con dinero público no es una ocupación profesional. Y con todo, el PP de Rajoy y Mayor no han tenido los reales de hundir y machacar a su adversario político, y es que, por una vez, Leire tenía razón, los resultados del PSOE no han sido para nada malos teniendo en cuenta que el electorado socialista suele dejarse ir en este tipo de elecciones y que los populares sólo han sacado quinientos mil votos más que los socialistas en toda España.

¿Qué son dos escaños más en la eurocámara comparados con los casi cinco millones de parados? ¿Qué provoca que esos casi cinco millones de parados no acudan a las urnas o sigan votando al PSOE?

Los resultados para el PP han sido malos a causa de que la izquierda sigue manejando como nadie los tiempos, la imagen y la publicidad. No ha sabido aglutinar en su seno el voto conservador junto al voto de castigo a Zapatero por una gestión gubernamental absolutamentre nefasta que da la espalda a los problemas reales de los ciudadanos. No ha sabido acoger las quejas que, de hecho, mantienen muchos votantes socialistas que se han abstenido o se han aliado con UPyD o IU.

La prueba la tenemos en Andalucía, la última región del último país de Europa. Frente al 39% del PP, el PSOE ha obtenido el 48% de los votos. Más de lo mismo. En la provincia de Sevilla, por ejemplo, 52% PSOE, 33% PP. Supongo que algo también estará fallando en Andalucía, más allá de las lecturas triunfalistas del recorte de las distancias hechas por Arenas y Sanz, coletazos de un PP andaluz que ha de mirar a los que saben y dejarse de apadrinados.

Sí, ni el paro ha bajado, ni la crisis está en el principio del fin tal y como afirma el Ministro de Industria, el inefable Miguel Sebastián. Sí, 4.070.750 parados, una cifra que iguala la registrada allá por el tercer trimestre de 1976. Sí, España está como hace treinta y tres años después de la inestimable y progresista labor de los gobiernos socialistas, sobre todo. Y, aunque los miembros del gobierno socialista se afanen en mentir y engañar a los que se dejan, lo cierto es que ni la crisis afecta toda Europa por igual, ni aquí estamos a merced de lo que dicte la economía estadounidense. Y si un 18,1% de paro no es un dato suficientemente grave como para dejarse de florijegios y videos de loas a la gestión del Plan E, entonces, ¿a qué debemos esperar?

Y ¿qué dicen los electores del Partido Socialista, lo que les cuenta el presidente del gobierno, que el culpable es Aznar y Bush, que la culpa es de la derecha?

Mienten y lo saben, porque el paro no ha descendido en más de 450000 personas en mayo de 2009, sino que ha descendido según los datos reales del propio INEM en 22465, precisamente los contratados en ese Plan E, pan para hoy y hambre para mañana. Lo dicho, ahí están los datos, 4.070.750 parados y muchos miles de dramas familiares y personales más.

Y mientras tanto, ¿a qué se dedica la oposición? Como siempre, a guardarse las espaldas.

Un poder que perpetra (no gobierna) su acción de gobierno ayudado por la siempre agradecida labor de la justicia y de numerosos medios de comunicación debería estar hoy, más cuestionado que nunca, pero no sólo por la oposición (palabro más que ausente) sino por todos los españoles, todos aquellos ciudadanos que sostienen que la libertad es el único camino del progreso y del futuro. Pero, no ocurre así.

Gürtel se ha convertido en el problema nacional gracias a la acción de una justicia que se olvida de su cometido y se desvincula de la búsqueda de la verdad en aras del interés personal auspiciado por la incompetencia propia del que ha perdido la dignidad y ha entregado esa verdad al poder que no gobierna, sino que domina. Un absurdo nacional en el que están sumidos los españoles gracias a los medios de comunicación, a las dádivas personales o colectivas, a la idiocia de unos pocos y al analfabetismo social de la mayoría, sin olvidarnos de un estado de bienestar que adormece las conciencias a golpe de subvención, sobre todo, destinada a aquellos que menos la necesitan.

Miente. miente y miente. Y la gente sigue votando PSOE y obviando todos los mangazos y todos los robos de estos caciques del siglo XXI. Esta es la prueba de una sociedad absurda y adormecida que sólo hace caso de las viejas consignas del felipismo, pero al estilo Zapatero y Chaves, más sucio. Vivan las pensiones vitalicias y la famiglia.

Esto dice Libertad Digital:

En el mismo informe se refleja el carácter negativo del balance de la empresa y que el número de trabajadores de la empresa es de 200 y no de 460 como ha pregonado la Junta de Andalucía.
Hay que recordar que la Junta comenzó a tramitar la subvención en el año 2007, con este cuadro de ventas a la vista y sin esperar que el Ministerio de Fomento realizara su estudio de viabilidad.

Fuente: libertaddigital.com

Uno se pone a pensar que si las ideas que los partidos dicen defender, cuando llega el momento de decantarse efectivamente de un lado u otro llevando esa defensa hasta sus últimas consecuencias, no sucede, entonces los ciudadanos, por un lado, estamos desprotegidos ante el antojo interesado de las siglas en pro del poder, y, por otro, somos engañados por unos tíos a los que les pagamos el sueldo y, en cierto modo, sobre los que ponemos nuestra confianza democrática.

Es decir, el PP, excusándose en una cuestión de formato, ha claudicado a sus ideas, a sus deberes, a sus afiliados y a los ciudadanos que necesitan una oposición real y eficaz que cubra las esperanzas de libertad de todos los españoles. El PP se ha negado y ha votado en contra de la igualdad.

Lo dicho, otro absurdo más de una nación que navega a la deriva. Después dirán lo que quieran.

Al Excmo. Sr. PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑAExcmo. Sr. Presidente:

Nos dirigimos a usted mediante estas líneas para solicitar el cese inmediato en el cargo de las actuales Ministras de Sanidad y de Igualdad, la Sra. Dña. Trinidad Jiménez y la Sra. Dña. Bibiana Aído Almagro, a raíz del anuncio de poner a la venta en la farmacias la “píldora del día después” sin necesidad de receta y sin límite de edad. Lo han presentado como un medio eficaz para evitar embarazos no deseados, principalmente entre las jóvenes.Los motivos para esta solicitud son los siguientes:

• Es falso que la píldora del día después no tenga efectos abortivos como reiteradamente ha señalado la Ministra de sanidad. En el siguiente link podrá ver una sencilla y clara explicación del funcionamiento abortivo de la píldora. (Fuentes: Universidad de Paris VI, FDA, Laboratorios Gedeon Ridcher y Laboratorios Grünenthal); http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.htm

• La medida contraviene las sentencias de los tribunales y de la Audiencia Nacional que prohibió dar la píldora sin receta médica.

• Es falso que los farmacéuticos no puedan aducir el derecho de objeción de conciencia por ser un derecho reconocido constitucionalmente y porque su prohibición violaría el código ético de los Farmacéuticos. El TS ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre este derecho de los farmaceúticos afirmando su existencia.

• Por parte de las Ministras se ha ocultado la imprescindible información sobre las contraindicaciones y efectos secundarios del fármaco. Como indican numerosos estudios científicos, este compuesto constituye toda una «bomba hormonal», y puede provocar insuficiencia hepática, aumentar el riesgo de cáncer de hígado y páncreas, producir náuseas (42%) y vómitos (16%), sangrado vaginal(31%), vértigos o mareos (20%), dolor abdominal (15%), fatiga (13%),dolor de cabeza (10%), sensibilidad mamaria (8%), retraso de la menstruación (5%) y diarreas (3%).

• Además de estos efectos secundarios, se han observado también consecuencias como el embarazo ectópico y la formación de coágulos sanguíneos, debido a las dosis hormonales tan elevadas suministradas a las mujeres.

• Ante la nueva situación el farmacéutico se enfrenta en este asunto a un problema de RESPONSABILIDAD SANITARIA, es decir, al no venir dispensado por receta médica se traslada la responsabilidad de las consecuencias al farmacéutico que la dispensa. Hasta el momento el médico o el personal sanitario que las administrase o recetase debía asegurarse de que eran adecuadas para los pacientes, pero desde este momento serán los farmacéuticos los que deban hacerlo siendo responsables de sus consecuencias.

Las declaraciones de la Sra. Ministra de Sanidad respaldadas por la presencia de la Ministra de Igualdad constituyen un engaño además de un peligro para la salud pública.

Las Ministras parecen ignorar las conclusiones de los principales informes presentados en relación a la utilización de la “píldora del día después”, en otros países, que son:

A) La eficacia de la medida liberalizadora, en cuanto a reducir el número de embarazos no deseados se refiere, ha sido mínima o inexistente.

B) El uso de la “píldora del día después” produce el efecto de incrementar el número de relaciones sexuales, al trivializar éstas, lo que podría favorecer el aumento del número de embarazos, abortos y contagio de enfermedades infecciosas de transmisión sexual.

C) Con relación al número de embarazos que terminaban en aborto, las adolescentes que habían utilizado la píldora del día después previamente a su embarazo, tenían 2,8 veces más posibilidades de que su embarazo terminara en aborto, que las que no lo habían hecho. Para las que lo habían utilizado en los 12 meses previos al embarazo, el riesgo de aborto fue 3.01 veces mayor.

Bien sea por ignorancia, bien sea por manipulación intencionada de la realidad, consideramos que cualquiera de las dos situaciones son lo suficientemente graves como para exigir desde este momento la dimisión de las Sras. Ministras al afectar a aspectos tan relevantes como la salud, en primer lugar, y el derecho a una información fehaciente por parte de los ciudadanos a los que deben servir.

Así mismo desde la Plataforma LEY y FARMACIA consideramos de vital importancia el respeto a la profesionalidad de los farmacéuticos, evitando actitudes coercitivas y exigiendo una actitud de prudencia y veracidad a la hora de informar de temas de salud pública. Máxime cuando se pretende trasladar la responsabilidad sanitaria de las posibles consecuencias a este sector.

Por todo ello denunciamos la grave irresponsabilidad de las Ministras Jiménez y Aído al imponer el suministro de una sustancia tóxica bajo la apariencia de un fármaco inocuo, obligando, además, a los farmacéuticos a su dispensación.Por estos motivos consideramos que es urgente su inmediata destitución.Atentamente,Alberto Aizpurua AlonsoPlataforma LEY y FARMACIASi quieres firmar este escrito pincha AQUI http://www.leyyfarmacia.org/

No hay nada como el sabor del poder. Eso lo sabían bien los que tenían la capacidad de mover las conciencias individuales en aras de algo mayor, el bien común y la conciencia global, es decir, sus propios intereses.

Manipular el lenguaje para cambiar las actitudes apelando a los sentimientos más instintivos como criterio de actuación fundamental, llegando, incluso, a construir un nuevo orden social que enfrente lo que no nunca debe separarse, por ejemplo, padres contra hijos, como limitadores respectivos de la libertad de los otros, supone el proyecto último y esencial de un Estado que aspira a convertirse en fuente moral y efectiva de cada individuo.

Si Rodríguez Zapatero manifiesta que los padres interfieren en la libre decisión de sus hijos, -menores éstos-, no lo hace porque quiera desviar la atención de la crisis económica o de los problemas reales de España, sino porque realmente lo piensa, porque, ése, precisamente es su proyecto.

Aquí hay una cosa clara. Uno no afirma una idea tan absurda, abyecta e infecta si no es porque está totalmente convencido de ella. De hecho, ejemplos tenemos en la historia de cómo la individualidad de la persona ha sido sustituida por la tutela de un semidios llamado Estado al que cada concreto ente personal debía pleitesía.

La frase en cuestión, refiriéndose a la capacidad decisoria de las adolescentes menores de edad de abortar sin el consentimiento de sus padres, precisamente, porque es una decisión que le corresponde a la que tiene el "problema", la niña, no es más que un intento de otorgar al Estado, representado por él mismo, Zapatero, un halo de divinidad que dice a los individuos incuestionablemente qué es lo que está bien, y qué es lo que está mal. Así, quita a los padres el papel fundamental que juegan en la sociedad para otorgarse su autoridad y dejar sin criterio, sin protección y a merced de un relativismo que no sabe de valores ni de ética a los hijos. Porque, repito, como ha dicho Zapatero, "los padres no pueden interferir en la libre decisión de los hijos", incluso si éstos tienen menos de 18 años y están a punto de destruir una vida, incluso su propia vida, ¿y todo? porque el Estado soñado por Zapatero dice que eso es lo correcto y necesario.